Cambios en Magic Online (II): Consecuencias

Magic Online crashes

Bueno, han pasado un par de semanas desde la debacle en MOL (si no sabéis a qué nos referimos podéis enteraros aquí), y coincidiendo con el primer mensaje oficial al respecto desde entonces podemos hablar de ello y de su relación con Pauper.

Como siempre, tras el asunto Kibler/crash de MOL hubo de todo. Gente clamaba al cielo y exigía guillotinas, gente sacó partido de la situación, a gente se la trajo al pairo. Y como siempre, todo ello se dio de bruces con la que usualmente es la única opción de los jugadores ante Wizards: paciencia y barajar. Brian Kibler, más sereno, escribió un artículo puntualizando su opinión sobre su experiencia y sobre MOL en general, y en lo que atañe a Pauper las queues que sustituyeron a los dailies no ganaron muchos adeptos, pero permitieron la continuidad del formato como bien demuestra el que grandes analistas como Alex Ullman o JustSin continuasen sus informativos regulares (y de hecho arropó la popularización del clan Standard Pauper Players, dando un nuevo impulso a esta variante del formato). El cielo no cayó sobre nuestras cabezas, al fin y al cabo.

Ahora bien ¿qué saca Pauper de este embrollo? Pues algunas conclusiones a distintas nociones que ya estaban flotando por ahí, a saber:

1. Pauper es un formato impulsado y mantenido casi exclusivamente por sus jugadores

Sí, Wizards lo contempla (por ejemplo presentándolo de cuando en cuando en su columna Daily Decklist) y sanciona (lista de bans oficial y dailies), pero todo es llevado a cabo de manera informal. Alex Ullman fue un gran impulsor de los últimos baneos debido a sus contactos en Wizards, y LSV ha posteado un par de veces decks famosos sin citar a sus creadores. ¿Por qué esta actitud de «ah, that´s cute«? pues porque Pauper no forma parte del plan de negocio de la empresa. El Read the Bones no vende sobres, amigos míos, y a lo que se dedica Wizards es a vender sobres. Pero tampoco les hace daño (y de hecho, como explico más abajo, es una fuente de ingresos paralela). Quizá pese a sus declaraciones respecto al formato hayan tomado nota de lo que ocurrió con EDH y no quieran dejarlo totalmente a su suerte.

Sin embargo no hay grandes campeonatos oficiales de Pauper, todo se mueve en los dailies y en foros/blogs, por lo que el stardom y los movers and shakers del mismo quedan en casa. Esto es un lastre importante para un formato: hemos visto a, por ejemplo, Brian Kibler (o Jon Finkel, o Kai Budde, o Conley Woods, el Pro que prefiráis :P) jugar indistintamente Standard, Modern, Bloque o Limitado (formatos que sí rentan directamente a Wizards), ganándose así la fama y el reconocimiento que tiene actualmente. Estos jugadores crearán a posteriori contenido sobre todos esos formatos, publicitando cartas, barajas y estrategias, y en consecuencia dándole bombo y platillo al juego (esto es, al producto).

Sin embargo, en Pauper los grandes creadores de barajas como David Shaffer o Deluxeicoff, los jugadores notorios como Dan Hörning y los principales divulgadores del formato como Alex Ullman o JustSin son conocidos esencialmente por y en este formato (pese a obtener buenos resultados en otros, como es el caso de Dan o tantos otros). Esto es debido a que el referente competitivo de Pauper son los dailies, no habiendo torneos de mayor preponderancia que publiciten el formato. El reciente cambio del formato de daily a queue debido al crash de MOL no ha alterado ni la relevancia de Pauper en el panorama general de Magic ni el flujo de contenido (y capital) que el formato genera.

De ello deriva que:

2. Pauper es relativamente independiente de Wizards.

Y esto es por un único motivo, insistimos: Pauper en papel no le reporta beneficio económico alguno a la compañía. Por tanto, no lo tienen demasiado en cuenta en ningún aspecto más allá de contentar a un nicho de usuarios de MOL. Si a alguien le quedaba alguna duda sobre esto, lo acontecido recientemente, que el R&D de la compañía no contemple el formato a la hora de crear las comunes de los sets, y que el New World Order de Rosewater pudiese dañarlo a largo plazo debería haberla despejado.

Con esto quiero decir que, salvo elementos aberrantes como la hegemonía de FissurePost, los jugadores de Pauper no tienen apenas interacción alguna con Wizards. Pero no olvidemos jamás que los jugadores de cualquier formato de Magic, por definición clientes, de la compañía. Y como clientes, esta misma relación podría definirse como satisfactoria en el sentido de que sólo recurrimos a Wizards cuando algo amenaza el formato (UR Storm, Temporal Fissure, esas cosas que, por cierto, tampoco pasan tan a menudo).

¿Qué quiero decir con esto? Que si no es en dailies la gente jugará (y ha jugado) queues. Que si no es en MOL la gente jugará en MWS o Cockatrice. Que cada vez son más quienes juegan regularmente formatos mayores pero llevan en su mochila una o dos barajas de Pauper para al menos pachangear. En España, un torneo de tamaño mediano/grande como fue el Tierra Mixta lo contemplaba como formato a jugar, y cada vez son más las tiendas que dedican una tarde o mañana al mismo. Esto es lo que hay, y lo que nos lleva a un futurible:

3. Wizards podría no saber lo que tiene entre manos con Pauper.

Actualmente, Pauper es un formato incapaz de vender material sellado. Sus cartas más caras (Daze, Chain Lightning, Brainstorm, Cloud of Faeries…) rondan los 3 euros como mucho, y dicho precio deviene por su antigüedad y no reimpresión más que por otra cosa. Sin embargo, Pauper puede resultar muy rentable para Wizards:

  • Los dailies de Pauper son los segundos en concurrencia detrás de nada menos que la niña bonita de la compañía, el formato Estándar (o Standard, o Tipo 2 o como queráis llamarlo). Cada inscripción a uno de estos eventos son 6 tix, así que obviamente Pauper mueve mucho dinero en el digital. Y gran parte del mismo va hacia la propia Wizards, no se queda en el mercado secundario (del cual Wizards también pilla en MOL, por el sistema de tix, no lo olvidemos).
  • Esto, unido al coste 0 de producción de cartas en digital podría abrir un nuevo mercado no sólo para Pauper, sino para sus hermanos Eternal mayores (algo que parece que van intuyendo con el asunto de Vintage Masters).
  • Por último, para cerrar y redondear, me gustaría sugeriros una idea que puede pecar de obvia, pero que es necesario mencionar. Sabéis que Commander antes era un formato casual llamado Elder Dragon Highlander, ¿cierto? Hasta que Wizards vió que en ellos podía reimprimir staples de Legacy y Vintage (Sol Ring) o incluir nuevas cartas para dichos formatos (True Name Nemesis). Bien. ¿Recordáis los Premium Deck Series? Bien. Permitidme una pregunta: ¿cuánto pagaríais por una baraja Delver foil, aunque fuese subóptima? ¿O por una Affinity? Pues eso.

Y bueno, sólo quería compartir con vosotros algunos pensamientos. Las industrias culturales son mi campo de estudio y si bien la de los juegos de mesa me pilla lejos, el tema de los JCC y sobre todo de Magic me resulta fascinante. Y claro, como jugador de Pauper me interesaba aportar mi granito de arena a lo sucedido :). ¡Muchas gracias por leer, como siempre, y nos vemos por FB, MWS, Cockatrice o MOL!

Deja un comentario